?

Log in

No account? Create an account

Изменяю своим привычкам


Previous Entry Share Next Entry
А туда ли мы идём?
eucariot
Просто представьте, во что мы себя уже втянули. Какова сложность архитектурной композиции из костылей, которую мы сооружаем?

Сначала мы ушли от технологий с коммутацией каналов к коммутации по ячейкам, чтобы более оптимально использовать полосу пропускания.
Потом оказалось, что строить заранее канал для ячеек тоже неудобно - негибко, ненадёжно.
Мы создали Ethernet, который в самом своём начале задумывался как протокол только для локальных сетей. Никому и в голову не могло прийти, что он может стать канальной технологией уровня города. Мы создали монстра, лишившего нас сна своими широковещательными штормами. При этом связка Ethernet+IP от рождения не предназначена для транспортировки старых протоколов, не может изолировать трафик разных клиентов друг от друга, даже элементарно управлять путём, которым пойдёт трафик мы не можем.
О, мой Лейбниц! А чего стоит рекурсивный поиск наиболее точного маршрута в таблице маршрутизации, отъедавший на заре IP драгоценные секунды процессорного времени? Пришлось выдумать MPLS, чтобы маршрутизаторы смотрели только на метку, что должно было происходить гораздо быстрее. В итоге мы опять вернулись к построению заранее определённых каналов, лишившись однако такой важной вещи, как гарантированное качество сервиса - то ли дойдёт пакет до получателя, то ли нет. Для этого были изобретены монструозные механизмы классификации трафика, токен-бакетов, аппаратных очередей QoS, управления перегрузками. А с появлением TCAM и FIB, быстрых процессоров и дешёвой памяти, чистый MPLS стал шпилем на уродливой башне из подпорок.


К слову, TCAM - самый дорогой и горячий компонент современного оборудования.

И что мы имеем в итоге? Канал без гарантированного качества, который строится как случай на душу положит, а под собой несёт все проблемы Ethernet.
И тут появляется MPLS Traffic Engineering. Который делает что? Правильно: IntServ QoS и возможность строить маршруты так, как этого хочет оператор, а не IGP. При этом вручную задаются узлы по пути, где можно строить туннель, где нельзя, требования по ширине, задержкам, вариациям.

И тут нужно задать себе и окружающим вопрос: а туда ли мы идём?


Классические технологии, такие, как E1 или SDH были прекрасны: у абонента всегда была гарантированная полоса, гарантированное качество канала, который если уж он занял, то никто не отнимет. Прекрасны во всём, кроме:

  • Полоса занята, даже если абоненты томно молчат в трубку, пытаясь придумать тему для разговора.

  • Количество абонентов, которые могут использовать линию строго ограничено, соответственно никакой переподписки и высочайшая цена.

  • Если вдруг кот погрыз радиоволну, то всё ваше телевидение испорчено. Не все технологии прошлого умели в резервирование. А те, что умели (тот же SDH восстанавливался за 50мс) стоили неприлично.



Вызов первых двух проблем приняло следующее поколение технологий - ATM. Была введена концепция ячеек. Стало лучше, стало легче - у клиентов по прежнему было гарантированное качество, но при этом их (клиентов) можно было подключить больше.
А вот с резервированием беда - АТМ по-прежнему был очень инертным и негибким, кроме экзотических реализаций IP over ATM.

А кроме того, появилась и новая идея - LAN - локальные компьютерные сети - все прежние технологии приходили в мир со стороны телефонных компаний и телефонных же стандартизирующих организаций. А там всё просто - инпут=оутпут, битрейт всегда плюс-минус одинаковый - чего хочет абонент, понятно.
LAN же ставил, можно сказать, противоположные задачи. АТМ потерпел сокрушительное поражение в схватке с Ethernet+IP.

Подход с коммутацией пакетов оказался очень гибким.
IP - обеспечил связность любых двух компьютеров в мире. А учитывая, что каждый маршрутизатор самостоятельно принимает решение, как поступить с каждым пакетом, резервирование стало очень простым и переключение в случае поломки происходило практически без перерыва сервиса.
Ethernet прекрасно справлялся с задачами локальной сети с минимальной настройкой - дошло до смешного - воткнул кабель в свитч - и всё работает. АТМ вместе с ISDN грустно утирают слезу.
Купить же себе бухту витухи, пару коммутаторов и собрать простую локалку мог позволить себе любой студент.

Да, пришлось пожертвовать гарантированным качеством сервиса. Однако Ethernet+IP, реализующий плавающий битрейт и открывающий широкие возможности для переподписки, оказался очень дешёвым по сравнению не только с ATM/E1, но и с SDH/SONET, поэтому вытеснил все другие технологии из локальных сетей, а сейчас вовсю и из магистральных вытесняет (прощай, SDH!).
А вопрос качества сервиса был адресован новаторскому механизму - PHB - DiffServ QoS, когда каждый маршрутизатор должен самостоятельно управлять трафиком. Концепция приоритезаци пакетов блестяще проявила себя, позволяя важному трафику выдать максимум ресурсов. В результате, по сравнению с моделью качества сервиса в старых технологиях Ethernet+IP оказался более или менее на уровне.

Но новые стандарты не заменяли старые - они использовались на новых сетях, а АТМы и SDH жили на старых. И долгое время они едва пересекались. У нас были отдельно сети для телефонии, отдельно для ШПД, отдельно для телевидения.

Единственная серьёзная проблема IP была в Control Plane'е - очень уж ресурсоёмкой процедурой был поиск нужной строчки в таблице маршрутизации. И этот вопрос был адресован молодой технологии MPLS, разработчики которой решили взять лучшее от ATM, избавиться к чертям от его канальной функции и внедрить её в связку Ethernet+IP, аккурат между ними. Да, странная вставка L2,5 между L2 и L3 выглядит неорганично, но кому какое дело до этой модели OSI (спросите об этом Иннокентия в чате linkmeup)?
Первоначально MPLS был призван упростить процедуру коммутации пакетов. То есть connectionless IP сначала находит все маршруты в сети, а поверх них натягиваются MPLS-туннели, которые с одной стороны являются каналами между двумя точками, но с другой автоматические и опираются на IP. В итоге MPLS-пакет приходил на MPLS-маршрутизатор, тот проверял его метку, менял её и отправлял дальше. В его таблицах было чёткое соответствие - пакет с такой меткой нужно отправить в такой-то интерфейс, а с меткой сделать то-то и то-то. Никаких многократных переглядывалок с таблицей маршрутизации.
Но в этом плане MPLS прискорбно опоздал - микроэлектроника тоже не топталась на месте и подставила ему подножку - появились TCAM, которые за фиксированное время возвращали нужный маршрут, появилась концепция FIB - когда все необходимые параметры для действий с IP-пакетами были в близком доступе - в том самом TCAM, выросли процессорные мощности, а гигабайты оперативки можно было купить вместе с луком на рынке.
И вот тут хотелось сесть и заплакать - всё зря. Мы создали 11-й стандарт вместо того, чтобы свести 10 предыдущих к одному.
И вдруг какая-то светлая голова обнаружила, что MPLS-инкапусляция скрывает для транзитных маршрутизаторов внутренности пакета. То есть происходит туннелирование, как, например, в GRE. А почему бы нам внутрь MPLS-пакета закинуть не IP, а какой-нибудь E1?
Ну в самом деле, технологиям PDHoverEthernet или PDHoverIP сто лет в обед - просто это было неудобно. А тут уже есть есть автоматически созданные туннели - нужно только направить в них E1.
Как словом, так и делом, AToM через сеть MPLS может передать любые существующие протоколы канального уровня. Это MPLS L2VPN.
Можно подключить пару клиентов по Ethernet и, изолировав их друг от друга MPLS-метками, обеспечить им виртуальную локальную сеть - это MPLS VPLS, MPLS VPWS, EVPN и другие.
А ещё можно всё тот же IP прятать, но разными MPLS-метками обозначать разных клиентов и предоставлять им IP-связность. Это MPLS L3VPN.

И это немного больше, чем просто дополнительные сервисы - это огромный скачок в направлении конвергентных сетей. Теперь MPLS-сеть провайдера может использоваться для предоставления услуг ШПД, телефонии, телевещания, L3VPN и L2VPN одновременно.
Это уже серьёзный удар по классическим телефонным компаниям, которым пришлось скинуть путы старых стандартов и свои сети тоже переводить на Ethernet+MPLS+IP. Не удалось им почивать на лаврах фиксированной телефонии вечно.

Следующее поколение конвергентных сетей - FMC - Fixed-Mobile Convergence. Одна и та же сеть теперь может использоваться для всего перечисленного выше плюс являться транспортной сетью для мобильной сети.
В самом деле - базовые станции LTE подключаются только по Ethernet, 3G - частично по Ethernet, частично по ATM, 2G могут быть Ethernet или E1. И для всего этого есть MPLS.
И концепция DiffServ вместе с приоритезацией пакетов в целом неплохо справляется с таким потоком данных. Например, служебные протоколы MPLS-сети имеют приоритет 6-7, данные 2G и IP-телефонии могут идти с приоритетом 5, 3G - 4, LTE - 3, real-time video - 3, сёрфинг - 2, FTP, почта - 1 а торренты - 0.
Вместо инсталляции из палок, скреплённых жвачкой, перед нами прекрасная пирамида, которая медленно эволюционировала долгие годы.

И вот он - Traffic Engineering - самое неоднозначное применение MPLS.
...


  • 1
Есть же еще MPLS-TP c OAM подогнанным под удобство транспортных сетей.
А вообще, в последние годы MPLS стал неким телепортатором, куда, даже, умудряются завернуть обработку замыкания сухих контактов, всяких RS232, и прочих технологических систем связи.

И это ли не круто?

Одна сеть, которая умеет всё.
А ещё GMPLS!

Вот кстати MPLS VPLS зло.
Его мало кто толком понимает.
Его сложно траблшутить.

Понять VPLS не сложно. Даже Kompella mode. Траблшутить тоже в целом можно наловчиться.
Однако, он зло в чистом виде. По сути, этот тот же коммутатор, растянутый на весь город/регион/страну, со всем присущими коммутаторам проблемами, как то: петли, шторма, широковещательные рассылки.


  • 1