Categories:

Человек, который принял жену за шляпу

Не так давно я читал фантазию на тему нашего светлого электронного будущего. Можете сами поразмышлять на тему, как изменится мир, если биологические нейроны нашего мозга заменить на более производительные биоэлектронные аналоги. Каким взрывом разразится аналитическое мышление и как творческое полушарие будет способно оценить красоту или наоборот бездарность любого предмета искусства.

Но не об этом я. Одна интересная мысль касалась того, какая сложнейшая система связей будет рождаться с каждой прочитанной книгой или изученным материалом. Математика, история, живопись, музыка, политика - всё становится взаимосвязанным, выстраивается в единую непротиворечивую систему.


Так вот, если отвлечься от этих высокопарных слов и обратиться к обычному смертному инженеру - то есть ко мне, то становится занятным, что прежде эта идея казалась самоочевидной и скрывалась за словосочетанием "расширение кругозора", тогда как теперь я стал сознательно отслеживать эти параллели и перпендикуляры.

 

Итак, в заголовке "Человек, который принял жену за шляпу" - книга о психологии - сказал бы одна из лучших в своём роде - да только её одну и читал. До этого прочитана серия книг Докинза об эволюции и мутациях. В текущий момент открыта двухсотая страница "Ноль - история опасной идеи" трактат о математике и месте нуля в её истории.

Оливер Сакс - выдающийся невролог своего времени, проповедующий идею индивидуального отношения к каждому пациенту и неприменимость стандартных методик тестирования способностей больных в большинстве случаев.

В своей книге он описывает любопытные случаи отклонения поведения своих больных от нормы, вызванные органическими повреждениями.

Его человечный подход и попытки разобраться в извилинах даже однозначно обречённых пациентов очень близки мне.

Самое удивительное, что в рядовых дебилах, на которых уже поставили крест, он находит то зерно, из которого в определённых условиях вырастает личность. Необычная, возможно, неприспособленная к жизни в социуме, но личность.

Причинами таких болезней могут быть инсульты, тромбы, генетические мутации. В одной из историй он рассказывает о бабушке, у которой внезапно в голове заиграла ирландская музыка. И гремела она там несколько недель, пока не сошла на нет. Томограмма мозга показала закупорку сосуда, которая со временем рассосалась. И это был не шум, не треск, не обрывки воспоминания, а законченные мелодии, проигрывающиеся в голове одна за одной, как персональное радио.

Другой пациент внезапно потерял всю зрительную память вместе со зрением, даже скажу так: ощущением зрения. Словно бы и не было его никогда. Отключился модуль, отвечающий за приём и распознавание световых образов. Целиком, как будто проводок обрезали.

Известно множество случаев, когда люди могут "проигрывать" из своей памяти целые отрезки прошлого с мельчайшими деталями, у некоторых этот "дар", который равноценно можно назвать и пороком - однажды ощутив что-то, навсегда запоминают. Да и во время гипноза из особо податливых личностей можно вытянуть что угодно, как бы глубоко оно ни было запрятано.

 

Это говорит о том, что, во-первых, мозг хранит всю информацию или во всяком случае огромную её часть, и к ней можно обратиться, но есть некий механизм, который позволяет её "забывать". Также очевидно, что структуры мозга таковы, что как бы ни была какая-то функция разнесена, она всё равно является одним модулем или, если угодно моим коллегам - программистам, процедурой, которую можно просто отключить.

Разные феномены, вызываемые органическими поражениями говорят о том, что мозг невероятно сложная структура - даже если она сбоит, то не выходит из строя полностью, а всячески пытается компенсировать недостаток чего-либо: придумать что-то, чтобы заполнить пустоту, заблокировать то, что не вписывается в сиюминутное мироощущение. Так например, люди с Корсаковским синдромом не могут хранить в памяти события больше 5 минут. Поэтому они выдумывают весь мир вокруг себя, чтобы не задавать вопросов: что они здесь делают, как очутились, кто эти люди. Мозг подсовывает им уже готовые предварительные ответы, которые потом при необходимости можно отъюстировать.

 

А глобально это говорит о том, что мы до сих пор не знаем, как работает и тем более, как устроен мозг.

И если задаться вопросом "зачем?": зачем он работает так, как это видим мы, то внезапно мы попадаем к Докинзу, откуда известно, что этот вопрос некорректен - не за чем. Просто выжили те, у кого мозг работал именно так, а не иначе.

Те, кто мог оценивать окружающую ситуацию на основании многочисленных входных данных от разных рецепторов.

Те, чья память позволяла хранить историю своих ошибок и избегать их впоследствии.

Те, чья структура мозга позволяла забывать несущественное и держать в памяти только важные для выживания воспоминания.

Те, чей мозг позволял размышлять, общаться и копить опыт предков, а не заново совершать те же ошибки.

Те, кто не умирал от удара палкой по голове, от тромба, от высокого давления, а продолжал функционировать и рожать потомство.

Те, кто имел высокорезервированное строение мозга и сбой в одной части не выводил его из строя полностью, а в худшем случае позволял залатать появившуюся дыру фиктивными ощущениями, позволяющими существовать в социуме и быть сексуально-привлекательным для самок.

А такие особенности, как хранение где-то "полной" памяти — это издержки эволюции.

Современная теория эволюции объясняет любой существующий в арсенале животного инструмент адаптацией - так случилось, что многотысячелетняя история успешных микроскопических мутаций привела вид к тому, чем он является.

В том числе и мозг - это не идеально продуманный и оптимально сконструированный инструмент - он просто работает как может - так

 

Поэтому вопрос о том, как инсульт приводит к таким необычайным последствиям следует задавать не только неврологам, но и эволюционистам.

 

Однако в то время как сама теория эволюции уже давно прорабатывается планомерно, изучение мозга продвигается очень тяжело.

Несмотря на то, что сейчас мы знаем о нём несравнимо больше, чем сто или пятьсот лет назад, мы по-прежнему пляшем вокруг него, как бомж с дешёвой болгаркой вокруг банкомата. Как если бы в эпоху Евклида скинули двигатель внутреннего сгорания.

И раз уж мы дошли до Евклида, а не таким же ли образом дела обстоят в математике? Многие века она покорно была на службе землевладельцев, не выходя далеко за простейшие геометрические формы и элементарную арифметику. Разве что за исключением подколок со стороны Зенона.

Однако всё изменилось с появлением в Индии отрицательных чисел, а затем и 0 (там жем). Всё стремительнее и стремительнее математика превращалась в абстрактную науку в себе, наращивая разрыв с потребностями обывателей. Учёные выводили одну формулу за другой без какой-либо привязки к реальности. Зачем, куда? Они также прыгали с болгаркой вокруг своих биквадратных уравнений и биномов не в силах вывести их в реальный мир.

Что заставляло их делать это? Ответ прост - механизм выживания человека - выработка дофамина при достижении результата. Отсюда любопытство, тяга найти полезные свойства в окружающих предметах, будь то пещера, дерево, палка, заострённый камень или нахождение решения квадратного уравнения. Если между числами удаётся определить какие-то взаимоотношения, это надо сделать. Вот только древним учёным удалось надурить систему, оказалось необязательно находить действительно полезные вещи - выплеснуть порядочно дофамина в мозг можно и просто вычислив пару дополнительных знаков в числе Пи - и всё! Ты лучше остальных, ты больше нравишься самкам. Хотя нет - здесь стандартная эволюционная теория уже даёт сбой, потому что человечество взяло её под свой контроль.

И если вспомнить слегка безумного Теслу? Диогена с его острым умом и языком, но деревянной бочкой или Архимеда, который настолько погрузился в расчёты на песке, что был убит ворвавшимися в город римлянами? Кстати, Чарльз Сейфе пошутил, что это наибольший вклад римлян в математику.

Не является ли это всё примерами некоторых отклонений от нормы в различных функциях мозга, о которых толкует Оливер Сакс? Не важно органических или генетических. Что если излучение своим открытием обязано бесконечным бэд-трипам мозга странноватых Марии и Пьера Кюри. А идея комплексных чисел разве могла прийти в голову добропорядочному отцу семейства, любящему до беспамятства своих детей?

Занятно то, что гении не часто оставляют после себя большое потомство, что помогло бы закрепить и популяризировать их генотип в генофонде. Но эти самцы хвостами не вышли. А вот кто вышел, так это дельцы, которые гениальные придумки внедряли в жизнь и пожинали доллары.

Здесь же и ответ на вопрос, где же справедливость? А вот она - в глаза кричит - это и есть природная справедливость - гениев мало, дельцов много. Это эволюционно-стабильная стратегия — любые колебания будут возвращаться к такому соотношению. И это не имеет ничего общего с нашими возвышенными представлениями о добре и зле.

 

Так или иначе математика пробила свой путь к трону наук через интегральное и дифференциальное исчисления и комплексные числа. В книге "Ноль. Биография опасной идеи" автор рассказывает об их зарождении из области геометрии и дальнейшее движение в физику, химию, экономику и всё менее и менее смежные области.

Бесконечность и ноль, которые до 20-го века были камнем преткновения в математике, не находя аналогов в реальном мире, внезапно возникли в космосе, в чёрных дырах и в квантовой физике. И тут я отправляю читателя к книгам "Элегантная Вселенная" и "Физика невозможного", не теряющим своей актуальности.

Математика на самом деле вообще благодатная тема в плане поиска параллелей и взаимосвязей. Отсюда можно уйти в любую естественную науку или сферу искусства, например, через золотое сечение.

 

Хотя я ведь говорю не о том, чтобы намеренно сидеть и искать, как далеко запускают свои корни идеи из тех или иных книг. Я о том, как эти ослепляющие нити паутины сами, дребезжа, растягиваются с каждой новой прочитанной книгой. Стоит только немного вдуматься, напрячь свою память, как вот он: новый пучок синапсов, новая нейронная сеть, объединяющая такие на первый взгляд разные куски информации.

 

Может показаться, что я избегаю упоминания художественной литературы. Говоря по правде, да. И я этим не горжусь. Как и многие математики и прочие слишком трезво мыслящие персоны, я порой думаю, что это пустая трата времени. Пока в руки не попадается что-то поистине интересное и несущее свет знания.

Единственное стоящее развлечение для мозга - расширение границ своего знания и сознания, установление и дополнение картины мира.

С научной литературой всё понятно - это её основная цель, по ухабам ли мы едем или гладко стелет автор. А вот сияющих новизной "сюжетиков" каждый день рождается всё больше в геметрической прогрессией. И без надёжного штурмана сложно в них не утонуть, захлебнувшись очередной порцией дерьма из чьих-то семейников. Для меня таким навигатором становятся проверенные друзья и отсылки внутри уже прочитанных книг.

Удачный роман может научить многим премудростям эмоций, общения, обогатить речь, сформировать мечту. Это не то, что строит рациональную картину мира, оно не проверяется тестами, не пригодится на проекте, такие вещи даже не объяснишь своему ребёнку. Но это то, что помогает жить, радоваться, окружать себя теми людьми, которые готовы обсуждать идеи, а не людей. В английском языке для этого есть очень точный термин - Soft Skills. Без художественных книг любой рано или поздно упрётся в свой порог по этому критерию.

 Если двадцать тысяч символов уместить в три слова, я бы выбрал следующие: Плодитесь, Пашите и читайте!

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.