?

Log in

No account? Create an account

Изменяю своим привычкам


Entries by category: наука

Человек, который принял жену за шляпу
eucariot

Не так давно я читал фантазию на тему нашего светлого электронного будущего. Можете сами поразмышлять на тему, как изменится мир, если биологические нейроны нашего мозга заменить на более производительные биоэлектронные аналоги. Каким взрывом разразится аналитическое мышление и как творческое полушарие будет способно оценить красоту или наоборот бездарность любого предмета искусства.

Но не об этом я. Одна интересная мысль касалась того, какая сложнейшая система связей будет рождаться с каждой прочитанной книгой или изученным материалом. Математика, история, живопись, музыка, политика - всё становится взаимосвязанным, выстраивается в единую непротиворечивую систему.


Так вот, если отвлечься от этих высокопарных слов и обратиться к обычному смертному инженеру - то есть ко мне, то становится занятным, что прежде эта идея казалась самоочевидной и скрывалась за словосочетанием "расширение кругозора", тогда как теперь я стал сознательно отслеживать эти параллели и перпендикуляры.

 

Итак, в заголовке "Человек, который принял жену за шляпу" - книга о психологии - сказал бы одна из лучших в своём роде - да только её одну и читал. До этого прочитана серия книг Докинза об эволюции и мутациях. В текущий момент открыта двухсотая страница "Ноль - история опасной идеи" трактат о математике и месте нуля в её истории.

Read more...Collapse )

Дэвид Дойч. Структура реальности
eucariot
На полке научпоп прибыло.

Взялся за неё, потому что её рекомендовал Вассерман наряду со "Слепым Часовщиком" и "Суммой технологий".
Вассерману я доверяю, обе книги читал и мне показалось это достаточны основанием, чтобы купить и "Структуру реальности".

Дойч пропагандист гипотезы мультиверса, согласно которой помимо нашей Вселенной существует бесконечное число других, которые охватывают не только любые вариант развития событий, но и любой момент времени в истории нашей Вселенной.
Вообще идея уходит своим корнями в Аристотеля через светлую голову Джордано Бруно. Но до 20-го века лежало это в плоскости философии. Первым же, кто поставил её на научные рельсы, был Хью Эверетт, по счастливой случайности живший во времена рассвета квантовой физики. Именно в её терминах гипотеза становилась непротиворечивой, хотя до экспериментального доказательства не дошло пока дело.

Так вот берёт Дойч гипотезу мультивёрса, теорию вычислений Тьюринга, докинзовское развитие эволюционных идей Дарвина и эпистимологию Поппера и пытается увязать их все в единую теорию всего, к которой стремится любой хороший физик.
Именно эти четыре теории-гипотезы должны по его мнению лучшим образом описать структуру реальности. И то, что это пока не получается - недостаток лишь современных инструментов, а истина при этом согласно Попперу одна, в то время как наши знания подвержены ошибкам.

И всё в целом хорошо в книге Дойча, если не упоминать о том, как прекрасно я засыпал под неё. Каждую из теорий автор объясняет, а потом вплетает в общую канву.
Но есть одно но. И оно настолько существенно, что я порывался бросить книгу много раз.
Больше всего в плохих фильмах меня раздражает логический разрыв, когда ключевой в развитии дальнейшего сюжета момент невозможен, нереалистичен или попросту глуп. Как бы ни был хорош фильм дальше, он строится на базисе этой ошибки.
Вот так и здесь, в самом начале книги рассказывается про эксперимент, который, как я всегда думал, показывает волновую природу света и называется опытом Юнга.
Однако Дойч интерпретирует результаты эксперимента, как вызванные взаимодействием фотонов - один отталкивает другой и заставляет его сместиться с курса. Но мы же знаем, что фотоны не взаимодействуют друг с другом. И автор знает. И по его мнению фотоны нашей Вселенной взаимодействуют с фотонами других вселенных, и это они их отклоняют. При этом тут же на ближайших страницах он рассказывает, почему мы эти Вселенные не видим - потому что мы с ними не взаимодействуем. И это как-то не входит в противоречие с тем, что фотоны мнут друг друга.
Дойч принял это за факт и в течение всей дальнейшей книги ссылался на него, как на доказательство идеи мультивёрса, мол, раз уж мы это доказали, то грех теперь не воспользоваться для объяснения. Даром, что другие физики говорят о том, что пока ни одну из трёх концепций множественных вселенных нельзя доказать экспериментально.

В частности момент, где мультверс эксплуатируется и в хвост и в гриву - квантовые вычисления. Известно, что есть ряд задач, которые будут решаться квантовыми компьютерами за адекватное время, которое линейно зависит от размера изначальных данных. Например, расшифровка RSA, который до недавних пор считался неуязвимым.
Дойч объясняет эту особенность тем, что квантовые компьютеры обращаются к мощности всех квантовых компьютеров в параллельных Вселенных, этакое мегаоблако в глобальном Центре Обработки Данных. И снова его не смущает, что в других Вселенных обязательно есть свои задачи, требующие этих мощностей.

Честно сказать до середины книги я думал, что Вассерман обстегался и подсунул какого-то бульварного шарлатана. Пошёл читать о Дэвиде Дойче, о его книге - оказывается учёный-физик, не абы кто, занимается квантовыми вычислениями, удостоен некоторых наград и имеет признание. Даже пришлось ненадолго усомниться в своей логике.
В отзывах нет никакой критики, никого эти моменты не смущают.


Книга неплохо описывает четыре теории, но гораздо лучше будет их почитать по отдельности - "Структура реальности" - тоска смертельная.
"Слепой часовщик" вместе с "Эгоистичным геном" прекрасны.
"Сумма Технологий" - тот ещё клубок, который предстоит распутать. Лем молоток.

Почему Земля наc притягивает?
eucariot
Вот интересно: учат нас в школе учат. Мы думаем, что умные. А потом как подумаешь, или, что ещё хуже, кто-нибудь как что-нибудь спросит и сядешь в лужу.
Возьмём, например, притяжение. Все мы знаем, что оно есть, что Земля притягивает нас, Солнце Землю, Чёрная дыра в центре нашей галактики Солнце. По сути и я притягиваю клавиатуру, на которой сейчас печатаю. Формулы умные помним, константу g и даже. может быть G. А спросите себя - знаете ли почему вообще? Как действует это притяжение? Это не магнит и дело не заряде Земли и наших тел. Это же понятно? А гравитация действует мгновенно? То есть если убрать солнце, то Землю сразу выкинет из галактики? А как же тогда с пределом скорости в 300 000 км/с?
Этого в школе не дают, как не дают теории относительности, квантовой теории, не рассказывают про котэ Шрёдингера. А это очень интересно. По сути нам читают классическую теорию Ньютона, которая оказывается не укладывается в полной мере в современную физику. И даже теорию Ньютона мы изучаем очень абстрактно - на бумажке решаем задачки, как блок тянут одновременно в трёх направлениях.
Как-то это неправильно. Об этом отлично говорит Фейнман в своей книге "Вы, наверно, шутите, мистер Фейнман".
Секреты строения нашего мира открываются в книгах "Элегантная Вселенная" и "Физика невозможного".
Про это я ещё скажу потом. Просто очень советую почитать.
А сила притяжения согласно Эйншетйну - это искривление пространства. Я сам не сразу понял о чём речь. Но в "Элегантной Вселенной" это здорово объяснили. Пространство, во-первых, это не что-то, заполненное чем-либо (в том числе вакуумом), это всё. То, в чём мы существуем. Так вот, если представить себе плёнку и положить на неё большой металлический шар, то плёнка прогнётся. Пусть до этого рядом с большим шаром лежал маленький шарик, как только плёнка прогнулась, маленький шарик скатывается к большому - это и есть притяжение. В этом примере большой шарик - Солнце, маленький - Земля, а плёнка - пространство.
Но разве смогу я описать это лучше, чем автор? Лучше почитайте его. Я открыл для себя этот мир немного с другой стороны.
Кстати, читая эти книги я ещё понял, что это самая чистая и прекрасная фантастика, даже несмотря на то, что это не фантастика.