?

Log in

No account? Create an account

Изменяю своим привычкам


Entries by category: технологии

А туда ли мы идём?
eucariot
Просто представьте, во что мы себя уже втянули. Какова сложность архитектурной композиции из костылей, которую мы сооружаем?

Сначала мы ушли от технологий с коммутацией каналов к коммутации по ячейкам, чтобы более оптимально использовать полосу пропускания.
Потом оказалось, что строить заранее канал для ячеек тоже неудобно - негибко, ненадёжно.
Мы создали Ethernet, который в самом своём начале задумывался как протокол только для локальных сетей. Никому и в голову не могло прийти, что он может стать канальной технологией уровня города. Мы создали монстра, лишившего нас сна своими широковещательными штормами. При этом связка Ethernet+IP от рождения не предназначена для транспортировки старых протоколов, не может изолировать трафик разных клиентов друг от друга, даже элементарно управлять путём, которым пойдёт трафик мы не можем.
О, мой Лейбниц! А чего стоит рекурсивный поиск наиболее точного маршрута в таблице маршрутизации, отъедавший на заре IP драгоценные секунды процессорного времени? Пришлось выдумать MPLS, чтобы маршрутизаторы смотрели только на метку, что должно было происходить гораздо быстрее. В итоге мы опять вернулись к построению заранее определённых каналов, лишившись однако такой важной вещи, как гарантированное качество сервиса - то ли дойдёт пакет до получателя, то ли нет. Для этого были изобретены монструозные механизмы классификации трафика, токен-бакетов, аппаратных очередей QoS, управления перегрузками. А с появлением TCAM и FIB, быстрых процессоров и дешёвой памяти, чистый MPLS стал шпилем на уродливой башне из подпорок.


К слову, TCAM - самый дорогой и горячий компонент современного оборудования.

И что мы имеем в итоге? Канал без гарантированного качества, который строится как случай на душу положит, а под собой несёт все проблемы Ethernet.
И тут появляется MPLS Traffic Engineering. Который делает что? Правильно: IntServ QoS и возможность строить маршруты так, как этого хочет оператор, а не IGP. При этом вручную задаются узлы по пути, где можно строить туннель, где нельзя, требования по ширине, задержкам, вариациям.

И тут нужно задать себе и окружающим вопрос: а туда ли мы идём?


Классические технологии, такие, как E1 или SDH были прекрасны: у абонента всегда была гарантированная полоса, гарантированное качество канала, который если уж он занял, то никто не отнимет. Прекрасны во всём, кроме:

  • Полоса занята, даже если абоненты томно молчат в трубку, пытаясь придумать тему для разговора.

  • Количество абонентов, которые могут использовать линию строго ограничено, соответственно никакой переподписки и высочайшая цена.

  • Если вдруг кот погрыз радиоволну, то всё ваше телевидение испорчено. Не все технологии прошлого умели в резервирование. А те, что умели (тот же SDH восстанавливался за 50мс) стоили неприлично.



Вызов первых двух проблем приняло следующее поколение технологий - ATM. Была введена концепция ячеек. Стало лучше, стало легче - у клиентов по прежнему было гарантированное качество, но при этом их (клиентов) можно было подключить больше.
А вот с резервированием беда - АТМ по-прежнему был очень инертным и негибким, кроме экзотических реализаций IP over ATM.

А кроме того, появилась и новая идея - LAN - локальные компьютерные сети - все прежние технологии приходили в мир со стороны телефонных компаний и телефонных же стандартизирующих организаций. А там всё просто - инпут=оутпут, битрейт всегда плюс-минус одинаковый - чего хочет абонент, понятно.
LAN же ставил, можно сказать, противоположные задачи. АТМ потерпел сокрушительное поражение в схватке с Ethernet+IP.

Подход с коммутацией пакетов оказался очень гибким.
IP - обеспечил связность любых двух компьютеров в мире. А учитывая, что каждый маршрутизатор самостоятельно принимает решение, как поступить с каждым пакетом, резервирование стало очень простым и переключение в случае поломки происходило практически без перерыва сервиса.
Ethernet прекрасно справлялся с задачами локальной сети с минимальной настройкой - дошло до смешного - воткнул кабель в свитч - и всё работает. АТМ вместе с ISDN грустно утирают слезу.
Купить же себе бухту витухи, пару коммутаторов и собрать простую локалку мог позволить себе любой студент.

Да, пришлось пожертвовать гарантированным качеством сервиса. Однако Ethernet+IP, реализующий плавающий битрейт и открывающий широкие возможности для переподписки, оказался очень дешёвым по сравнению не только с ATM/E1, но и с SDH/SONET, поэтому вытеснил все другие технологии из локальных сетей, а сейчас вовсю и из магистральных вытесняет (прощай, SDH!).
А вопрос качества сервиса был адресован новаторскому механизму - PHB - DiffServ QoS, когда каждый маршрутизатор должен самостоятельно управлять трафиком. Концепция приоритезаци пакетов блестяще проявила себя, позволяя важному трафику выдать максимум ресурсов. В результате, по сравнению с моделью качества сервиса в старых технологиях Ethernet+IP оказался более или менее на уровне.

Но новые стандарты не заменяли старые - они использовались на новых сетях, а АТМы и SDH жили на старых. И долгое время они едва пересекались. У нас были отдельно сети для телефонии, отдельно для ШПД, отдельно для телевидения.

Единственная серьёзная проблема IP была в Control Plane'е - очень уж ресурсоёмкой процедурой был поиск нужной строчки в таблице маршрутизации. И этот вопрос был адресован молодой технологии MPLS, разработчики которой решили взять лучшее от ATM, избавиться к чертям от его канальной функции и внедрить её в связку Ethernet+IP, аккурат между ними. Да, странная вставка L2,5 между L2 и L3 выглядит неорганично, но кому какое дело до этой модели OSI (спросите об этом Иннокентия в чате linkmeup)?
Первоначально MPLS был призван упростить процедуру коммутации пакетов. То есть connectionless IP сначала находит все маршруты в сети, а поверх них натягиваются MPLS-туннели, которые с одной стороны являются каналами между двумя точками, но с другой автоматические и опираются на IP. В итоге MPLS-пакет приходил на MPLS-маршрутизатор, тот проверял его метку, менял её и отправлял дальше. В его таблицах было чёткое соответствие - пакет с такой меткой нужно отправить в такой-то интерфейс, а с меткой сделать то-то и то-то. Никаких многократных переглядывалок с таблицей маршрутизации.
Но в этом плане MPLS прискорбно опоздал - микроэлектроника тоже не топталась на месте и подставила ему подножку - появились TCAM, которые за фиксированное время возвращали нужный маршрут, появилась концепция FIB - когда все необходимые параметры для действий с IP-пакетами были в близком доступе - в том самом TCAM, выросли процессорные мощности, а гигабайты оперативки можно было купить вместе с луком на рынке.
И вот тут хотелось сесть и заплакать - всё зря. Мы создали 11-й стандарт вместо того, чтобы свести 10 предыдущих к одному.
И вдруг какая-то светлая голова обнаружила, что MPLS-инкапусляция скрывает для транзитных маршрутизаторов внутренности пакета. То есть происходит туннелирование, как, например, в GRE. А почему бы нам внутрь MPLS-пакета закинуть не IP, а какой-нибудь E1?
Ну в самом деле, технологиям PDHoverEthernet или PDHoverIP сто лет в обед - просто это было неудобно. А тут уже есть есть автоматически созданные туннели - нужно только направить в них E1.
Как словом, так и делом, AToM через сеть MPLS может передать любые существующие протоколы канального уровня. Это MPLS L2VPN.
Можно подключить пару клиентов по Ethernet и, изолировав их друг от друга MPLS-метками, обеспечить им виртуальную локальную сеть - это MPLS VPLS, MPLS VPWS, EVPN и другие.
А ещё можно всё тот же IP прятать, но разными MPLS-метками обозначать разных клиентов и предоставлять им IP-связность. Это MPLS L3VPN.

И это немного больше, чем просто дополнительные сервисы - это огромный скачок в направлении конвергентных сетей. Теперь MPLS-сеть провайдера может использоваться для предоставления услуг ШПД, телефонии, телевещания, L3VPN и L2VPN одновременно.
Это уже серьёзный удар по классическим телефонным компаниям, которым пришлось скинуть путы старых стандартов и свои сети тоже переводить на Ethernet+MPLS+IP. Не удалось им почивать на лаврах фиксированной телефонии вечно.

Следующее поколение конвергентных сетей - FMC - Fixed-Mobile Convergence. Одна и та же сеть теперь может использоваться для всего перечисленного выше плюс являться транспортной сетью для мобильной сети.
В самом деле - базовые станции LTE подключаются только по Ethernet, 3G - частично по Ethernet, частично по ATM, 2G могут быть Ethernet или E1. И для всего этого есть MPLS.
И концепция DiffServ вместе с приоритезацией пакетов в целом неплохо справляется с таким потоком данных. Например, служебные протоколы MPLS-сети имеют приоритет 6-7, данные 2G и IP-телефонии могут идти с приоритетом 5, 3G - 4, LTE - 3, real-time video - 3, сёрфинг - 2, FTP, почта - 1 а торренты - 0.
Вместо инсталляции из палок, скреплённых жвачкой, перед нами прекрасная пирамида, которая медленно эволюционировала долгие годы.

И вот он - Traffic Engineering - самое неоднозначное применение MPLS.
...

Обзор станционного терминала Raisecom ISCOM5508 для пассивной оптической сети
eucariot
Новая статья на Linkmeup.

===================================================

Текст обзора предоставлен официальным дистрибьютором.

===================================================









Технология PON



PON(Passive optical network) – пассивная оптическая сеть.


Одной из основных задач современных телекоммуникационных сетей является предоставление абонентам наибольшей полосы пропускания при минимальных затратах. Эту задачу в полной мере решает технология пассивных оптических сетей – PON.


Главная особенность технологии PON заключается в том, что между модулем центрального узла OLT(Optical Line Terminal) и абонентскими устройствами ONU(Optical Network Unit) образуется полностью пассивная оптическая сеть, обладающая структурой дерева. В промежуточных узлах располагаются устройства, которые не требуют питания и обслуживания, их называют – сплиттеры или разветвители. Таким образом, один центральный приемопередающий терминал OLT может передавать информацию большому числу абонентских устройств ONU. Поэтому технология PON обладает рядом преимуществ, среди которых можно выделить:





  • Отсутствие активного оборудования в промежуточных точках между оператором и клиентом


  • Эффективное использование полосы пропускания сети;


  • Высокая скорость передачи данных;


  • Экономия оптического волокна;


  • Масштабируемость, так как древовидная структура сети позволяет подключать новых абонентов наиболее экономичным способом;


  • Возможность резервирования канала до абонента.







В данном обзоре рассматривается оптический линейный терминал для сетей GEPON производства компании Raisecom – OLT GEPON ISCOM5508(rev.B).



Read more...Collapse )

DOCSIS versus FTTB
eucariot
Статья опубликована на telecomza.ru

=========================

Через семь лет после рождения своего прадеда DOCSIS 1.0, в августе 2006 года увидел свет стандарт DOCSIS 3.0 с фантастическими для коаксиальных сетей скоростями.
Как следует из названия (Data Over Cable Service Interface Specifications) эта технология позволяет передавать данные через коаксиальный кабель, по которому уже бежит телевидение. Нет ничего удивительного в том, что многие инженеры знают лишь о существовании такого стандартна, не вдаваясь в его детали. И если про Ethernet вам каждый второкурсник расскажет в красках и пикантных подробностях, то DOCSIS покрыт мраком. Дело в том, что в России этот стандарт не сыскал популярности, несмотря на все свои плюсы.

Итак, по прошествии пяти лет эта технология остаётся аутсайдером в нашей стране. И это при том, что в Европе и странах Ближнего Востока DOCSIS распространён подчас не меньше, чем ADSL. Частный сектор в Северной Америке буквально опутан коаксиальным кабелем, через который предоставляются услуги цифрового ТВ, Интернета и нередко телефонии.

В России были определённые проблемы с развитием сферы телекоммуникации. В то время, как заграницей вовсю строили DSL на телефонных линиях, наши ребята использовали Dial Up. Аналогично, когда у них тянули коаксиал для кабельного телевидения, у нас подавляющее большинство пользовалось эфирными антеннами.
Таким образом, DOCSIS в нашей необъятной прерогатива исключительно операторов КТВ, поскольку у них уже существует развитая инфраструктура и есть все возможности для внедрения этой технологии. Необходимо лишь купить дорогостоящие головные станции CMTS (Cable Modem Termination System).
До недавних пор большинство операторов DOCSIS использовали версию 2.0, которая обеспечивала группе абонентов более 40 Мб/с на прямом канале и 30 МБ/с на обратном.
Казалось бы, с развитием Gigabit Ethernet кому будет нужен этот DOCSIS? Но разработчики извернулись и с помощью объединения каналов добились скоростей до 400 Мб/с на прямом канале и 120 Мб/с в обратном. Кроме того в третьей версии стандарта появилась поддержка шифрования AES и протокола IPv6. Хоронить, таким образом, DOCSIS оказалось рано многие провайдеры кабельного ТВ за рубежом апгрейдят свои протоколы и соответственно оборудование. Наши тоже стараются не отставать: Акадо, бывший ТКТ и некоторые другие провайдеры уже используют новую версию.
Внедрение DOCSIS любой версии оправдано только для существующих операторов кабельного ТВ. Перед новым провайдером, если его направление - предоставление доступа в Интернет, не стоит вопрос использовать ли DOCSIS. Там решаются другие вопросы: FTTB или FTTH, Ethernet или SDH, или даже рассматривают WiMAX, к примеру. Но уж точно они не будут тянуть коаксиальный кабель. Много причин для этого есть: и сложность обслуживания и потенциальная пропускная способность и возможность масштабирования.
Но дело в том, что не только новые провайдеры не рассматривают этот малопопулярный стандарт, но даже операторы, в сетях которых уже бегают данные по DOCSIS 2.0 задумываются, а надо ли им переходить на третью версию? Зачастую в КТВ используется гибридная сеть, когда магистральные каналы уже оптические и только по зданию расходится коаксиальный кабель. В этом случае на одной чаше весов находится стоимость внедрения DOCSIS 3.0, а на второй плюсы перехода на FTTx. В долгосрочной перспективе зачастую оказывается более выгодным вложиться в переход, несмотря на необходимость поддерживать в этом случае две сети, переучивать/пополнять штат своих инженеров и небольшую утечку клиентов. Перспективы перехода ещё более радужные, учитывая распространение сейчас 10G интерфейсов и существование 100G, хоть и стоящих баснословных денег. А ведь не более десяти лет назад казалось немыслимым использовать 10 GB на магистралях или 1GB к пользователю. При этом ожидать ещё одного качественного скачка пропускной способности DOCSIS не приходится.

Хоронить DOCSIS однозначно рано: многие компании переходят на третью версию, новые дома уже пронизаны коаксиалом, и DOCSIS - самый простой способ предоставить интернет в новые квартиры, многим пользователям удобно, что им нужно платить лишь одной компании и за телевидение и за Интернет, а так же, что всё это, а иногда и телефония, предоставляется по одному кабелю.
В общем как и xDSL, DOCSIS хоть и отступающая, но всё же наша реальность.

Телефония. IP Office 500
eucariot
Было опубликовано на nag.ru
====================


Всегда считал классическую телефонию мистической сферой знаний, загадочной и необъяснимой. Действительно, если в IP всё логично, доступно, в интернетах массы литературы, форумов, FAQ и прочего, то с телефонией сложнее. Для меня — человека, пришедшего в телефонию со стороны IP-сетей, это выглядит, как тайное искусство, традиция, передающаяся из поколения в поколение, особенно, когда посмотришь на ужасающего вида советские плинты размером со стену, в которые телефонные провода крепятся болтами или АТС, из которых во все стороны расходятся скрученные провода, как волосы медузы Горгоны.



  



На самом деле найти достаточно полный и понятный howto для установки некоторых АТС не так просто. Документация есть, но она очень объёмна, информация разрознена и нужно довольно много времени, чтобы вникнуть в суть дела. Разумеется, прочтение howto — это лишь верхний слой знаний, практика без теории. Но зачастую с этого начинаешь, а со временем и теоретическая база накапливается. В конце концов после окончания ПТУ никто не запрещает пойти в ВУЗ. Так вот такая же история и с Avaya. Форумов не так много, запросы в поисковиках как правило кидают на поставщиков, на официальный сайт, на описания.



Сразу скажу, что я не гуру в телефонии — просто начинающий специалист, но столкнувшись с такими сложностями при настройке я решил составить небольшой мануал по настройке IP Office. Критика не только уместна, но и желательна. Я надеюсь, что содержание этой публикации в купе с вашими компетентными комментариями в какой-то мере поможет новичкам.


Read more...Collapse )
В следующей статье я рассказываю о настройке конференции на IP Office

Сети для самых маленьких
eucariot
UPD:// уже опубликованные выпуски
0. Сети для самых маленьких: Часть нулевая. Планирование
1. Сети для самых маленьких. Часть первая (которая после нулевой). Подключение к оборудованию cisco
2. Сети для самых маленьких: Часть вторая. Коммутация
3. Сети для самых маленьких. Часть третья. Статическая маршрутизация

В декабре я планирую начать цикл статей о сетевых технологиях и настройке оборудования cisco. Публикации будут для начинающих, то есть достаточно подробные и с уклоном в практику, поскольку теории полно в интернете.
Я планирую детально рассказать всё, начиная с настройки VLAN'ов и портов коммутаторов, до протоколов динамической маршрутизации (ospf, bgp).
Скорее всего, цикл будет в формате: обучающее видео+статья с примерами и листингами.
В качестве платформы для работы будет использоваться на первых порах программа Packet Tracer, потом, возможно, перейдём на более продвинутый пакет GNS3.
Весь цикл будет доступен по тегу практический курс по сетевым технологиям
Прошу в комментариях оставлять пожелания и советы, например, какую программу использовать для записи видео с экрана в фрмате avi.